Sur la résurrection (14)

Une personne m’a écrit pour me demander si j’avais déjà entendu parler d’un argument soulevé contre la Résurrection dans un article publié sur un site Web particulier, qui disait que, fondamentalement, les femmes ont trouvé le tombeau vide parce que Jésus n’y a jamais été enterré, ou que Son corps a été retiré de la tombe avant l’arrivée des femmes parce que les corps des criminels crucifiés n’étaient pas enterrés…Notez que dans la plupart des régions de l’Empire romain, les corps des criminels crucifiés restaient sur les croix jusqu’à ce qu’ils pourrissent et qu’il ne restât plus qu’un squelette. Cela faisait partie de ce qui rendait la pratique romaine de la crucifixion dans l’Empire si horrible. En général, ils n’enterraient pas les corps – c’est exact. Mais il y a beaucoup de choses qui se sont produites en Judée qui étaient une exception, à cause de la loi juive, et les Romains ne voulaient pas contrarier les Juifs pour qu’ils observent certaines pratiques juives. Cela n’est pas arrivé à Christ. Christ aurait été enterré, donc l’idée qu’il n’aurait jamais été enterré n’est certainement pas vraie, car il est mort en Judée, et la loi juive ne permettrait pas à quelqu’un de rester sans enterrement, même un criminel condamné. Il a donc été enterré. Cet article disait aussi que le Christ, en tant que criminel condamné, n’aurait pas été enterré dans une tombe parce que cela n’aurait pas été permis. Je ne sais pas à ce sujet, je n’ai jamais vu de discussion historique à cet effet – qu’il n’aurait jamais été enterré parce qu’il était un criminel. Et même si c’était la coutume, parce que la mort de criminels aurait été une souillure – c’est possible – nous avons deux dirigeants juifs éminents, Joseph d’Arimathie et Nicodème, qui ont veillé à l’enterrement du Christ. Très souvent, les personnes en position de pouvoir et d’influence peuvent faire arriver des choses qui ne se seraient pas produites normalement. Mais je pense que même s’il avait été considéré comme un criminel, l’une des raisons pour lesquelles il aurait pu être enterré dans une tombe était parce que c’était une nouvelle tombe. Ce n’était pas encore un tombeau familial. Cette tombe n’avait jamais été utilisée, donc il n’y aurait probablement eu aucune objection de la part de qui que ce soit. Et je suis également certain que les dirigeants juifs ne se seraient pas opposés à ce que Christ soit enterré dans la tombe de quelqu’un. Ils voulaient juste qu’Il meure. Il n’y a donc aucune raison pour eux de s’opposer à ce qu’il soit enterré dans un tombeau. Et la tombe est fournie, elle est neuve, personne ne l’a utilisée, et personne ne l’a utilisée après cela non plus. Un autre facteur à retenir est le fait que la plupart des gens considéraient Christ comme un prophète et non comme un criminel. Je doute donc fortement qu’on lui aurait refusé un enterrement convenable.
Une autre possibilité soulevée par cet article est que le Christ a été retiré du tombeau et mis dans une fosse commune pour les criminels. Les femmes le voient, Joseph et Nicodème aident à ensevelir le Christ, ils le mettent dans le tombeau et le ferment avec la pierre. Et puis plus tard, quelqu’un vient et le fait sortir et dit : « Non, non, ce n’est pas possible. Ce n’est pas vrai ! Il ne devrait pas être dans cette tombe ! et ils le prennent et l’enterrent dans une fosse commune pour les criminels. Maintenant, en considérant cela d’un point de vue logique, qui aurait fait cela ? Les Romains? Les Romains auraient-ils fait cela ? Bien sûr que non, ils s’en fichent. Ils ne se soucieraient pas de l’endroit où le Christ a été enterré. Ils ne prendront pas le temps et la peine de Le déplacer vers une autre tombe ou une tombe qu’ils jugent appropriée. Qui l’aurait fait ? Les Juifs? Eh bien, le sabbat était arrivé. Les dirigeants juifs n’auraient pas couru partout pour déterrer le Christ, le mettant dans une autre tombe. Et ils ne s’en soucieraient pas non plus. Il est mort, c’est tout ce qui les intéressait. Même ainsi, s’ils avaient fait cela (parce qu’ils seraient les seuls à penser qu’il était inapproprié pour lui d’être dans un tombeau), alors pourquoi vont-ils demander à Pilate des gardes et un sceau pour sécuriser le tombeau ? Vous voyez, nous devons considérer toutes les preuves. Pourquoi n’ont-ils pas dit, après la Résurrection, qu’ils avaient déplacé le corps, et cela explique le tombeau vide; que d’une manière ou d’une autre, il était inapproprié pour lui d’être placé dans un tombeau et ainsi ils L’ont mis dans une tombe appropriée. Ils ne disent pas ça. Au lieu de cela, ils disent que les disciples ont volé le corps. Vous voyez donc qu’il y a un long article consacré à toutes ces possibilités et chaque chose qu’il soulève n’a absolument aucune preuve historique pour le suggérer. Il n’y a aucune preuve historique, il n’y a pas une seule histoire, pas une once de preuve qui suggère qu’il n’a jamais été enterré ou qu’il a été enlevé et mis dans une tombe dans un endroit réservé essentiellement pour les criminels de droit commun, une fosse commune. Vous voyez, rien ne suggère cela, et pourtant ils écrivent un tout gros article avec ce genre de possibilités. Ce que nous avons, c’est de la documentation historique, frères et sœurs. Nous devons nous rappeler que la Bible n’est pas seulement l’Écriture. C’est un document historique, et cela compte pour quelque chose, alors que ce qu’ils ont n’est rien. Ils n’ont que des spéculations et aucune preuve historique. Ceci est, bien sûr, un argument contre le tombeau vide, ou une raison pour que le tombeau soit trouvé vide, des raisons avancées par des gens qui ne croient pas en la Résurrection. Maintenant, le tombeau vide est un facteur indiquant la résurrection, mais ce n’est pas le seul facteur. Nous avons aussi les apparences et les draps funéraires laissés derrière. Et là encore, je ne peux pas expliquer pourquoi quelqu’un laisserait les draps derrière lui ou comment il serait même possible de les laisser derrière lui. Chrysostome le mentionne également. Il était plus familier que nous avec ces pratiques funéraires. Il savait qu’une fois que l’on met de la myrrhe et de l’aloès sur les tissus et sur le corps, qu’au bout d’un temps assez court, la résine sèche. Les substances sèchent et deviennent très rigides et presque impossibles à retirer du corps. Donc, là encore, quand nous avons les linges funéraires, pourquoi seraient-ils laissés par quelqu’un qui déterre le Christ et va le placer ailleurs ? Cela n’a pas de sens non plus. En plus du tombeau vide et du tissu funéraire laissé derrière, nous avons aussi les apparitions de la Résurrection par le Christ. Disons pour les besoins de l’argumentation que le Seigneur n’était pas dans ce tombeau. Disons qu’ils l’ont enlevé et l’ont placé dans une fosse commune pour les criminels. Vous devez encore expliquer les apparitions de la Résurrection. Il vous reste à expliquer l’existence de l’Église ; et c’est, franchement, la preuve la plus solide de la Résurrection qui existe, si vous me le demandez.
Cet article particulier sur ce site Web a également affirmé que les disciples n’avaient pas commencé à prêcher sur la résurrection tout de suite, mais ils l’ont gardé secret jusqu’à la Pentecôte, puis ils ont commencé à prêcher sur la résurrection après que le corps du Christ se soit déjà décomposé et qu’il était méconnaissable. . Tout d’abord, rien ne suggère qu’ils aient essayé de « garder le secret ». Il y a eu beaucoup de gens allant et venant en courant en se disant : «Nous avons vu le Seigneur ! » Pensez-vous que cela a été gardé secret ? Bien sûr, cela n’a pas été gardé secret ! Il y avait beaucoup, beaucoup de gens qui étaient au courant de la Résurrection tout de suite, dès le premier jour, donc ce n’était pas un secret. Il est vrai qu’ils n’ont commencé à prêcher la Résurrection qu’à la Pentecôte, mais c’est parce que le Seigneur leur a dit d’attendre. La Pentecôte est le commencement de l’Église. C’est alors qu’ils reçoivent le Saint-Esprit. Ils ont commencé à prêcher sur le Seigneur crucifié et ressuscité, mais ce n’était pas un secret avant cela. Et vous avez toujours la question de savoir pourquoi ces gens prêcheraient un mensonge complet. Pourquoi passeraient-ils leur vie à promouvoir un mensonge ? Parce qu’après la Pentecôte, c’est alors que les oppositions débutent pour les arrêter. Ils commencent à être persécutés par les dirigeants juifs. Ils sont arrêtés, mis en prison, emmenés devant le Sanhédrin, Stephane est lapidé à mort… Alors ce n’est pas comme çà qu’ils décident tout d’un coup qu’ils vont commencer à prêcher la Résurrection et que tout va bien et qu’ils ont quelque chose gagner. Ils n’ont rien à gagner à passer leur vie à promouvoir le message que Christ est ressuscité s’il ne l’a pas fait. Ce genre d’argument est, encore une fois, entièrement spéculatif – il n’y a pas la moindre preuve que la Résurrection a été gardée secrète et qu’ils ont formulé ce complot pour tromper le monde en disant qu’Il est ressuscité alors qu’en fait Il ne l’a pas fait. Ce genre d’article, ce genre d’argumentation, au fond, reflète vraiment l’arrogance de notre époque : que nous seuls sommes intelligents, que nous sommes seuls honnêtes et que les gens n’avaient depuis longtemps aucune raison de vivre. Ils n’accordaient aucune valeur à leur vie. Ils n’aimaient pas leurs enfants et leur patrie. Ils n’avaient rien à perdre à promouvoir une falsification complète. Voyez-vous comment cela n’a pas de sens? Les disciples aimaient leurs enfants, ils aimaient leurs familles, ils aimaient leurs proches, ils aimaient leur vie, ils aimaient leur pêche et pourtant ils ont abandonné tout cela pour vivre la vie d’Apôtre, qui était une vie très difficile, chers frères et sœurs. Je l’ai déjà longuement expliqué, donc je n’y reviendrai pas… Mais de toute façon, je ne passe pas de temps sur des sites Internet à lire ou répondre à des arguments contre le christianisme, contre la résurrection, contre l’orthodoxie. Je n’ai pas le temps et je n’ai pas la patience pour cela, et la raison principale pour laquelle je ne le fais pas est que je ne pense pas que les gens soient généralement convaincus par des arguments. Ils ont leurs opinions et ils s’y tiennent généralement, et cela revient au même point que ce que je disais précédemment. Rien ne convaincra ceux qui souhaitent ne pas croire. Et c’est ce que Saint Paul disait quand il parlait de la Crucifixion. La Crucifixion et la Résurrection sont fondamentalement incroyables, et si les gens sont déterminés à ne pas croire, aucune argumentation ne les convaincra. Quelque chose d’autre pourrait les convaincre…
(A suivre)
Dr Jeannie Constantinou
Christ is Risen. Part 2. The Empty Tomb.
https://orthochristian.com/102933.html

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *