L’autre option que les gens évoquent parfois est que les Juifs ou les Romains ont volé le corps. Bien sûr, ils n’auraient aucune raison de voler le corps, et une fois l’idée de la résurrection lancée, ils pourraient montrer le corps pour réfuter la résurrection. Ce qui est intéressant dans tout cela, c’est que les autorités juives sont tombées dans leur propre piège. Ce sont eux qui ont demandé des gardes et ont scellé la tombe. Ces deux choses, Pilate les a accordées…et cela nous est dit dans l’Evangile de Matthieu. Il y a donc une preuve de la résurrection parce qu’il y avait des gardes là-bas. Comment expliquer le fait que maintenant le tombeau soit vide mais qu’il ait été scellé ? De plus, ce tombeau n’a pas été modifié lorsque le Christ en est sorti. Donc ce sont eux qui ont fourni l’assurance du fait de la Résurrection en ayant placé des gardes. L’Évangile de Matthieu nous dit que les autorités juives ont soudoyé les gardes pour dire que les disciples ont volé le corps, et que cette histoire était encore racontée même au moment où Matthieu a écrit l’Évangile. Il est tout à fait plausible qu’ils aient été soudoyés. Tout d’abord, ils ont un problème parce qu’ils étaient censés garder la tombe. Et pourquoi ne mentiraient-ils pas pour de l’argent ? Ils n’avaient rien à gagner à dire la vérité. Les soldats ont donc été soudoyés. Ils ont été achetés; mais il y a un problème même avec leur histoire. Tout d’abord, s’ils sont là pour garder la tombe, ils dormiraient à tour de rôle. C’est ce que font les gardes; ils ne dorment pas tous en même temps ; ils dormiraient à tour de rôle. Mais disons qu’ils se sont tous endormis en même temps. Comment quelqu’un pouvait-il déplacer cette grosse pierre sans être vu par les gardes ou entendu par eux ? Est-ce possible? Nous parlons d’une pierre très lourde. Quelqu’un les aurait entendus ou vus. Rappelez-vous maintenant que les gardes ont dit que les disciples sont venus et ont volé le Christ pendant qu’ils dormaient. Eh bien, comment sauraient-ils qu’il a été volé par les disciples ou par quiconque s’ils étaient endormis à ce moment-là ? Cela a-t-il du sens? La théorie du complot la plus répandue est que les disciples ont volé le corps – c’est ce que disaient les gardes et les dirigeants juifs. Considérons cette possibilité. Quel motif les disciples auraient-ils pour voler le corps de Christ ? Dans quel but? Pour perpétuer une fraude ? Être responsable d’induire en erreur des milliers et éventuellement des millions de personnes ? Pour qu’ils puissent faire le tour du monde en prêchant? Prêcher quoi ? Prêcher un mensonge, prêcher et mourir pour un mensonge ? Les disciples auraient-ils volé le corps ? Considérons simplement rationnellement quelles preuves il pourrait y avoir que les disciples aient volé le corps. Quel argument peut être avancé. Tout d’abord, ils se sont enfuis simplement en voyant le Christ arrêté alors qu’il était encore vivant et qu’ils croyaient qu’il était le Messie. Alors pourquoi voleraient-ils Son corps maintenant ? Ils avaient peur quand il était encore en vie, et ils ne l’ont pas défendu à ce moment-là. Pourquoi n’auraient-ils pas peur des soldats maintenant ? Pourquoi prendre des risques en le volant alors qu’il était mort, alors qu’ils ne l’ont pas défendu de son vivant ? Que gagneraient-ils à voler le corps ? Pourquoi risqueraient-ils quoi que ce soit pour Lui maintenant ? Il a dit qu’Il ressusciterait, n’est-ce pas? Donc, s’ils croyaient qu’Il ressusciterait, alors ils auraient attendu qu’Il ressuscite. Et s’Il ne ressuscitait pas de Lui-même, alors le Christ serait un imposteur et un menteur; et plutôt que de voler son corps pour dire qu’il est ressuscité, ils seraient désabusés, ils se sentiraient trompés, ils seraient en colère. Alors pourquoi risqueraient-ils quoi que ce soit de leur propre vie, en particulier leur liberté, pour voler le corps d’un trompeur qui a dit qu’il ressusciterait, mais ne l’a pas fait ? Cela a-t-il un sens pour vous ? Cela n’a sûrement pas de sens pour moi. Maintenant, il y a un autre détail important dans les récits de la résurrection qui est mentionné dans les évangiles, et c’est le fait que les draps funéraires ont été trouvés dans la tombe. Ceci est mentionné plus d’une fois pour une raison très importante; c’est une autre preuve de la Résurrection. Si les disciples ou quelqu’un d’autre volaient le corps, pourquoi le déballeraient-ils ? Cela aurait pris trop de temps et aurait été trop difficile. Et pourquoi le feraient-ils de toute façon ? Parce qu’alors ils porteraient un corps en désordre et abîmé. Cela a-t-il du sens qu’ils enlèvent les vêtements funéraires ? Ça n’a pas de sens. De plus, il aurait été extrêmement difficile, voire impossible, d’enlever les linges, car lorsqu’ils enveloppaient le Seigneur, Il était couvert de toutes sortes de blessures et de sang. Et le sang aurait collé aux tissus. Les blessures auraient collé au tissu funéraire (le linceul), et aussi la myrrhe et les aloès qui ont été mis sur le corps auraient collé au tissu. Rappelez-vous comment c’était quand vous étiez jeune et que votre mère mettait un pansement sur votre plaie – maintenant il y a des pansements antiadhésifs. Mais quand j’étais enfant, ça collait à la plaie et parfois quand ils l’enlevaient, la croûte se détachait avec et çà recommençait à saigner… Il n’y avait pas de tissu funéraire antiadhésif. Il aurait collé au corps, et le fait qu’ils y trouvent le linge funéraire (le linceul) est si important, car cela signifie que le Christ est ressuscité. Il l’a laissé derrière lui. Il n’en avait plus besoin. Vous voyez, s’il avait été volé, personne n’aurait laissé derrière les tissus funéraires. Ainsi, vous voyez, Christ est mort, et le corps n’a pas été volé. Maintenant, nous devons aborder la question des apparitions de la Résurrection.
Catégorie : Non classé
Sur la Résurrection (11)
Considérons d’autres arguments soulevés contre la résurrection du Christ….
La plupart des arguments ont à voir avec le tombeau vide. C’est le premier détail mentionné dans les récits de la Résurrection, et on le retrouve dans tous les Evangiles. Les femmes se rendent au tombeau tôt le dimanche matin et elles le trouvent vide. Les tombes n’étaient pas des trous dans le sol comme la plupart des tombes aujourd’hui, mais les tombes étaient comme des grottes creusées dans un espace à flanc de colline. Ainsi, une tombe était comme une petite grotte avec de la place à l’intérieur pour plus d’un corps. Quand ils creusaient ce tombeau, ils creusaient une petite étagère, ou une grande étagère, ou une niche sur laquelle placer le corps de quelqu’un. Et finalement, après que des années se soient écoulées et que le corps se soit dissous, les os étaient rassemblés et placés dans un ossuaire, qui est une petite boîte en pierre utilisée pour contenir les os de quelqu’un. Ils le font encore, soit dit en passant, dans de nombreuses parties du monde, y compris en Grèce; ils utilisent la même tombe encore et encore. Environ trois ans après la mort de quelqu’un, ils déterrent le corps et il n’y a rien d’autre que les os. Ils enlèvent les os et quelqu’un d’autre utilise la tombe après cela. C’était la coutume dans tout le monde méditerranéen et à cette époque sous l’empire romain. Ainsi, un tombeau était comme une grotte, et bien sûr nous savons aussi que c’était un nouveau tombeau, et ce détail est inclus dans les récits de la résurrection dans les évangiles. C’était une tombe toute neuve qui n’avait jamais été utilisée afin qu’il n’y ait pas eu de confusion. Il n’y avait pas d’autres corps là-bas; il n’y avait pas d’autres os là-bas. Une tombe était une pièce assez grande, comme une grotte qu’on aurait creusée, et on la fermait en faisant rouler une grosse pierre sur l’ouverture. La pierre était plutôt grosse, mais ce n’était pas un rocher. La pierre mesurait environ 4 à 5 pieds de haut et était ciselée en forme de grosse pièce de monnaie épaisse, elle était donc plate sur les deux côtés et ronde, et elle était placée dans une rainure; ils ciselaient une rainure qui courait devant la tombe, puis ils plaçaient cette pierre en forme de pièce de monnaie dans cette rainure; ils pouvaient la faire rouler sur le côté pour ouvrir la tombe, puis la faire rouler en arrière pour fermer la tombe. Ce n’était donc pas comme un rocher. C’était plus facile à déplacer que ça, parce qu’un rocher a une forme irrégulière. Mais encore, cette pierre était très, très lourde, et une femme n’aurait pas pu la déplacer. Il aurait fallu plus d’un homme même pour la rouler. Alors que disent-ils du fait que la tombe est retrouvée vide ? Que disent les gens pour expliquer le tombeau vide ? Tout d’abord, certaines personnes disent que le Christ n’est pas vraiment mort, qu’il s’est évanoui ou qu’il était très proche de la mort, mais qu’après avoir été mis au tombeau, il a récupéré et est sorti. Eh bien tout d’abord, tous les récits, y compris les récits juifs et romains, conviennent que Christ est mort. S’il n’était pas vraiment mort, mais à peine vivant, quand il s’est réveillé d’une manière ou d’une autre le dimanche matin, il aurait été extrêmement faible à cause d’une grave flagellation et d’une crucifixion et il n’aurait pas mangé pendant environ trois jours depuis jeudi soir. Comment aurait-il pu, si tel était le cas, cet homme qui est pratiquement mort, éloigner le rocher du tombeau qui aurait pesé des centaines de livres, surtout de l’intérieur du tombeau ? Cela n’a aucun sens. Le Seigneur est vraiment mort, tout le monde est d’accord pour dire qu’Il est mort, et toutes les preuves sont qu’Il est mort. C’est stupide et c’est probablement l’argument le plus faible de tous qu’il n’est jamais vraiment mort. Il est mort, et nous avons bien sûr le soldat romain qui lui a transpercé le côté avec une lance. Tu sais, avec quelqu’un qui te transperce le cœur, je pense que tu vas mourir. L’autre option que les gens évoquent parfois est que les Juifs ou les Romains ont volé le corps.
( A suivre )
(Extrait de) https://pravoslavie.ru/102747.html
Sur la Résurrection (10)
Les apôtres sont morts en insistant sur la Résurrection, en insistant sur le fait que le Christ est le Messie et le Fils de Dieu, et rien ne pouvait les en dissuader parce qu’ils avaient expérimenté la Résurrection, quelque chose de si inoui que nous ne pouvons pas commencer à imaginer ce que c’était. Ainsi, les apôtres, chers frères et sœurs, ont été les témoins oculaires de la Résurrection du Christ.
D’autres disent que les apôtres ont simplement décidé de dire aux gens que le Christ est ressuscité des morts et ont continué son ministère. Je ne sais pas quel genre de ministère ce serait, mais, avant tout, je veux vous rappeler qu’il y avait bien plus que douze apôtres. Il y avait des centaines d’apôtres, et toutes ces personnes devaient accepter cette mascarade. Mais disons, pour les besoins de la discussion, qu’il y en avait douze. Si vous étiez parmi eux, quitteriez-vous votre maison et vos proches, votre travail, votre pays ? Quitteriez-vous tout ce qui vous est cher pour sortir et mener une vie de souffrance, de persécution, d’emprisonnement, de coups, de froid, de faim, de voyage, de pauvreté et de martyre pour un mensonge ? Feriez-vous cela pour un mensonge ? Personnellement je ne le ferais pas ! Je ne pense pas que vous puissiez trouver douze personnes capables de faire cela. Vous pourriez peut-être trouver quelques personnes mentalement déséquilibrées qui feraient cela, mais vous ne pourriez pas en trouver des centaines. Je ne pense pas que vous puissiez même en trouver douze. Il y a donc quelque chose de très, très important dans le fait que les apôtres sont les témoins oculaires de la Résurrection. C’est leur héritage. Le fait est, chers frères et sœurs, qu’il nous reste à expliquer l’existence de l’Église, parce que les apôtres ont fondé l’Église. Ils ont vécu et ils sont morts pour le message de la Résurrection. C’est ce qui les animait, les motivait, les soutenait. Ils sont allés joyeusement à leur mort – qui étaient des morts terribles et atrocement douloureuses !
Insistant sur le fait que le Christ était le Messie, le Seigneur, qu’il était ressuscité des morts et qu’ils ne craignaient pas la mort ; ils ont accueilli la mort parce qu’ils avaient vécu la Résurrection. Les autres comme nous se fient simplement à leur témoignage. Je crois les apôtres parce que je ne peux pas expliquer l’existence du christianisme d’une autre manière. Rien d’autre n’a de sens pour moi. Et tu sais quoi? Je suis une personne qui a besoin d’être convaincue, je suis avocate, après tout, et je ne crois pas facilement les choses ; Je suis sceptique dans l’âme. Mais rien d’autre que la Résurrection n’a de sens. La seule autre option est de croire qu’ils étaient tous des menteurs, qu’ils se sont tous trompés. Mais quel groupe de personnes souffrirait pour le reste de leur vie et mourrait volontairement d’une mort douloureuse pour un mensonge ? Je trouve juste cela beaucoup plus difficile à croire que la Résurrection, et de ce que tout le monde dit avoir besoin de « preuves scientifiques » pour croire. Pour moi, croire aux apôtres est beaucoup plus crédible que ne pas les croire. Alors quels sont les arguments qui sont soulevés contre la croyance en la Résurrection, outre le fait qu’il faut avoir des preuves ? Tout d’abord, discutons-en. Il y a tellement de choses que nous acceptons sur la base de preuves dont nous ne sommes pas témoins oculaires, même scientifiquement parlant. Je ne suis pas un scientifique, mais je suis sûr que ceux d’entre vous qui le sont pourraient me signaler de nombreuses choses pour lesquelles nous n’avons aucune preuve directe ou que nous ne pouvons pas expliquer, mais que nous acceptons comme vraies sur la base de l’évidence, sur la base des résultats que nous voyons. Prenons un exemple très simple. Vous sortez un matin et le sol est mouillé. Vous concluez qu’il a plu pendant la nuit. Il y a des preuves qu’il a plu; vous voyez que le sol est mouillé, l’allée est mouillée, la rue est mouillée, les voitures sont mouillées, les arbres, tout est mouillé. Faut-il voir la pluie tomber pour croire qu’il a plu ? Les preuves sont tout autour de vous. Soumettons-nous tout le reste à cette exigence, que nous devons avoir la preuve absolue que quelque chose s’est passé? Pensez simplement à toutes les choses que vous supposez être vraies parce que vous en avez l’évidence, même si vous n’en avez pas vous-même été le témoin oculaire. Ainsi l’Église, l’existence de l’Église, est une preuve suffisante de la Résurrection, parce que ces gens ne seraient pas allés jusqu’aux extrémités de la terre – « leurs voix se sont répandues par toute la terre » (Ps. 19:3) – absents… Mais considérons d’autres arguments soulevés contre la résurrection du Christ.
Sur la Résurrection (9)
Maintenant, si vous pensez que la vie d’apôtre était fascinante, parce que nous les respectons tellement, vous devriez y repenser. Si vous voulez savoir à quoi ressemblait la vie des apôtres, si vous voulez avoir un petit aperçu de la vie des apôtres, vous devriez vous tourner vers Corinthiens 1 , le chapitre 4. Voyez le genre de choses que St. Paul décrit comme étant de sa vie. Regardez 1 Corinthiens 4 pour voir sa vie d’apôtre, le genre de souffrance qu’il a endurée. D’ailleurs, quand il a écrit cette lettre, il n’était pas encore à la fin de sa vie. Il lui restait encore de nombreuses années à vivre, de nombreuses souffrances en plus. Et plus tôt dans cette même épître, Paul décrit comment les apôtres étaient perçus par le monde. Vous souvenez-vous d’avoir écouté cette lecture d’épître particulière à l’église ? Vous devriez prêter attention aux lectures des épîtres chers frères et sœurs ; ils sont si puissants, surtout celui-ci en particulier. Si je me souviens bien, il est lu en automne, un dimanche d’automne à l’église. Dans cette lecture d’épître particulière, saint Paul explique comment, lorsqu’ils sont maudits, ils bénissent, etc. Et il termine en disant : « Nous, apôtres, nous sommes le rebut de toutes choses, le rebut du monde.
Maintenant encore, nous avons faim, nous avons soif, nous sommes dans le dénuement, maltraités, nous n’avons pas de domicile,nous travaillons péniblement de nos mains. On nous insulte, nous bénissons. On nous persécute, nous le supportons.On nous calomnie, nous réconfortons. Jusqu’à présent, nous sommes pour ainsi dire l’ordure du monde, le rebut de l’humanité.
Qu’est-ce que cela signifie? Il dit que « nous, les apôtres, nous sommes les ordures du monde », nous sommes « la racaille de la terre ». C’était leur vie ! Maintenant pourquoi est-ce que je vous parle des apôtres et de la Résurrection ? Parce que les gens disent aujourd’hui « Jésus n’est jamais vraiment ressuscité des morts, pas dans le corps. Peut-être qu’il est ressuscité spirituellement, mais après sa crucifixion, les disciples se sont réunis et ont dit : « Continuons pour Jésus. Essayons d’aller de l’avant et de continuer son ministère ». Ainsi, les gens disent aujourd’hui des choses comme : « Il est ressuscité dans leur cœur. Quelle douce idée, mais c’est ridicule ! Pourquoi décideraient-ils de se réunir et de continuer pour Jésus ? Continuer quoi ?! Quel message prêcheraient-ils ? Dans quel but? Qu’allaient-ils sortir et prêcher ?! Qu’il était une fois un Messie, mais qu’Il est mort? Que prêcheraient-ils ? Que Dieu vous aime, que vous devez aimer votre prochain ? Est-ce là l’essence du message chrétien ? Ce n’est pas cela. C’est l’éthique chrétienne, mais ce n’est pas l’Evangile. Est-ce que vous savez pourquoi? Parce que nous ne sommes pas sauvés par cela. Personne ne va vous tuer pour avoir prêché que Dieu vous aime. Les apôtres ne sont pas morts pour avoir insisté pour que chacun aime son prochain. Les apôtres sont morts en insistant sur la Résurrection, en insistant sur le fait que le Christ est le Messie et le Fils de Dieu, et rien ne pouvait les en dissuader parce qu’ils avaient expérimenté la Résurrection, quelque chose de si inoui que nous ne pouvons pas commencer à imaginer ce que c’était. Ainsi, les apôtres, chers frères et sœurs, ont été les témoins oculaires de la Résurrection du Christ.
Sur la Résurrection (7)
Vous savez très bien que des foules immenses le suivaient partout où il allait. Maintenant, tous ces gens n’avaient pas besoin de guérison, alors pourquoi le suivaient-ils ? Certains d’entre eux oui, ils avaient besoin de guérison, mais ils voulaient entendre Sa prédication. Il avait plusieurs milliers d’adeptes. Nous savons qu’à une occasion, Il a nourri 5000 hommes, sans compter les femmes et les enfants. Nous savons que des milliers de personnes l’ont acclamé comme le Messie lorsqu’il est entré à Jérusalem. Il avait donc un grand nombre de disciples, pas seulement douze. Il y avait un cercle intérieur de douze apôtres ou disciples choisis, et ces personnes dans la Bible sont appelées « les douze », donc les douze les plus proches sont simplement appelées « les douze ». Cette terminologie est dans la Bible, donc bien sûr, ils sont aussi appelés les disciples, mais plus précisément, les douze sont appelés « les douze ». Aujourd’hui, nous appelons les douze « les apôtres », mais ce n’était pas le sens du mot « apôtre » dans l’Église primitive.
Par ailleurs avec les douze, il y avait un autre cercle de proches disciples du Christ, appelé « les soixante-dix », et cela est mentionné dans l’Évangile de Luc. Parfois, nous avons des saints parmi les soixante-dix, et nous disons qu’un tel était parmi les soixante-dix. De plus, il y en avait d’autres qui étaient ses disciples qui étaient des apôtres, mais qui n’étaient pas parmi les douze, y compris de nombreuses femmes, et nous savons qui sont certaines de ces femmes – la plus célèbre étant Marie-Madeleine – mais d’autres les myrophores et proches disciples du Christ Joanna et Suzanne qui étaient parmi les porteurs de myrrhe. Toutes ces personnes étaient des apôtres, pas seulement les douze. C’est quelque chose à savoir, et quand nous arriverons à l’introduction au Nouveau Testament dans notre introduction au cours biblique, je vous montrerai précisément dans la Bible comment le terme « apôtre » était utilisé dans l’Église primitive. Ce n’était pas aussi étroit que la façon dont nous l’utilisons aujourd’hui. Toutes ces personnes étaient des apôtres. Qui était apôtre dans l’Église primitive ? Très simplement, un apôtre était quelqu’un qui était un disciple de Christ pendant son ministère terrestre et qui l’a revu vivant après sa résurrection. C’était la définition de l’Église primitive de ce qu’était un apôtre. Un apôtre était un témoin oculaire de la Résurrection. C’est pourquoi il n’y a pas d’apôtres aujourd’hui. Les apôtres étaient extrêmement importants dans l’Église primitive pour cette raison, parce qu’ils étaient des témoins oculaires de la résurrection. Qu’est-ce qu’ils ont prêché? Vous voyez, la raison pour laquelle les gens pensent que la Résurrection n’est pas étayée par des preuves historiques, c’est parce qu’ils ne savent pas vraiment qui étaient les apôtres, ou ce qu’ils ont prêché. Quel était le message de l’Évangile ? Quel était l’Évangile ? Le mot grec pour « Évangile », « evangelion », signifie « bonne nouvelle ». L’Évangile était un message; ce n’était pas un livre à l’origine. L’Évangile était un message, « la bonne nouvelle ». Quand les apôtres sont sortis pour prêcher l’Évangile, « la bonne nouvelle », c’est synonyme de ce que nous appelons le kérygme apostolique, le message apostolique. Je vais vous le dire en quelques mots. Je peux vous donner le message apostolique, c’est-à-dire l’Evangelion, l’Évangile en 5 phrases environ : « Le Messie est venu. C’est Jésus de Nazareth. Mais Il est encore plus grand que ce à quoi nous nous attendions, Il n’est pas seulement le Messie mais le Seigneur Lui-même. Il a accompli toutes les prophéties et a démontré qui il était par ses paroles et ses actes remarquables. Il a été crucifié, mais il est ressuscité des morts, et grâce à cela vous aussi vous pouvez avoir la vie éternelle. Voilà, en 5 phrases environ l’Évangile.