Le projet de la modernit\u00e9<\/p>\n
<\/p>\n
Source\u00a0: http:\/\/glory2godforallthings.com\/2014\/01\/10\/the-modern-project\/
\nQuand je faisais des \u00e9tudes sup\u00e9rieures en th\u00e9ologie, il n’\u00e9tait pas rare d’entendre des discussions sur le \u00abprojet de la modernit\u00e9\u00a0\u00bb. C\u2019\u00e9tait un slogan acad\u00e9mique pour d\u00e9crire les efforts sociaux \/ philosophique \/ politiques \/ religieux pour construire le monde moderne. Le si\u00e8cle des Lumi\u00e8res (17e-18e si\u00e8cles) a apport\u00e9 des nouvelles fa\u00e7ons de penser dans le courant dominant de la culture occidentale (et maintenant le monde). Ce projet a imagin\u00e9 et renouvel\u00e9 le sens et la conception de l\u2019\u00c9tat, il a r\u00e9fl\u00e9chi et a r\u00e9invent\u00e9 le christianisme ; et surtout, il a con\u00e7u une nouvelle fa\u00e7on de voir de l\u2019\u00eatre humain. Nous sommes les h\u00e9ritiers de cet apport. La personne la plus inculte dans notre soci\u00e9t\u00e9 partage les hypoth\u00e8ses du \u00ab\u00a0projet de la modernit\u00e9\u00a0\u00bb Nous sommes ce projet.
\nDans le projet moderne, les \u00eatres humains sont des centres autonomes de conscience dont les choix et les d\u00e9cisions r\u00e9alisent leur accomplissement. Je m\u2019explique\u00a0:
\nNous jouissons de fa\u00e7on autonome chacun d\u2019entre nous de sa conscience de soi. Mon identit\u00e9 est enracin\u00e9e dans le fait que je suis conscient et aussi que cette conscience est le centre de mon autonomie et m\u2019appartient \u00e0 moi seul. Je peux choisir de partager avec les autres et faire cause commune avec les autres – mais je ne me d\u00e9termine que par moi-m\u00eame. C’est le c\u0153ur de l\u2019individualisme.
\nNos choix et nos d\u00e9cisions r\u00e9alisent notre accomplissement personnel. Ce je suis dans le monde est un produit de mes exp\u00e9riences et des choix et des d\u00e9cisions que je prends. Ces d\u00e9cisions cr\u00e9ent mon identit\u00e9 – ce sont mes moyens d\u2019actualisation de mon individualit\u00e9. Mes d\u00e9cisions et les choix sont ce qui d\u00e9termine le sens de ma vie. Je suis celui que je choisis d\u2019\u00eatre.
\nQuand vous examinez ces id\u00e9es, il est facile de comprendre pourquoi la principale force motrice de l’histoire moderne est la libert\u00e9. Cette conception de ce que signifie \u00eatre un humain fait qu\u2019une certaine vision de ce qui est compris par le mot libert\u00e9 est une des parties les plus essentielles de la vie. Tout ce qui restreint la libert\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9 comme un ennemi de l’existence individuelle et de l’accomplissement personnel. C\u2018est seulement si je suis libre de choisir que je suis capable d’exister convenablement comme individu \u00e9panoui.
\nCe ne sont pas n\u00e9cessairement des id\u00e9es conscientes, mais elles sont presque universelles dans le monde moderne. Nous utilisons les mots \u00ablibert\u00e9\u00bb et \u00abchoix\u00bb sans \u00e9prouver la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9finir ces termes et cela avec un large consensus dans la soci\u00e9t\u00e9. De m\u00eame certains groupes chr\u00e9tiens ont jou\u00e9 un r\u00f4le majeur dans le d\u00e9veloppement de la vision du monde moderne, de sorte que leurs h\u00e9ritiers spirituels sont devenus la forme dominante du christianisme moderne. Les Eglises qui pratiquent le bapt\u00eame de l\u2019enfant -pratique normative dans le christianisme classique- et qui \u00e9tait autrefois la pratique dominante, m\u00eame parmi les protestants, ces \u00e9glises aujourd’hui doivent constamment d\u00e9fendre une pratique qui semble contredire les hypoth\u00e8ses les plus fondamentaux de la libert\u00e9 humaine. \u00a0\u00bb Est-ce qu\u2019il ne faut pas attendre que l\u2019enfant soit en mesure de choisir lui-m\u00eame s\u2019il veut \u00eatre baptis\u00e9 ? \u00a0\u00bb Tout ce qui porte atteinte ou limite le choix semble dangereux ou douteux dans le cadre du projet de la modernit\u00e9. Une relation avec Christ est quelque chose qui doit \u00eatre librement choisie\u2026<\/p>\n
La discipline de l’\u00c9glise sur les questions morales (ou autre) a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 scrut\u00e9e de plus pr\u00e8s. La personne moderne peut s’associer \u00e0 une \u00c9glise, elle peut devenir \u00abcatholique \u00bb ou \u00ab orthodoxe \u00bb ou \u00ab presbyt\u00e9rienne \u00bb, etc. Mais que les d\u00e9tails moraux de la vie puissent \u00eatre r\u00e9gis par cette association semble discutable pour eux. Une majorit\u00e9 des Am\u00e9ricains qui s’identifient comme \u00a0\u00bb catholiques \u00a0\u00bb ignorent l’enseignement de l\u2019Eglise sur de nombreuses questions – en particulier celles qu’ils consid\u00e8rent comme relevant du \u00abpriv\u00e9\u00bb \u00a0\u00a0\u00a0(les questions sexuelles en particulier). L’\u00c9glise a une fonction dans leur vie, mais seul le choix priv\u00e9 de l’individu d\u00e9termine la capacit\u00e9 de d\u00e9finir et de d\u00e9terminer la nature v\u00e9ritable de ce choix. Dans un tel monde \u00eatre \u00abcatholique \u00bb, \u00ab orthodoxe \u00bb, \u00ab calviniste \u00bb, est davantage une \u00e9tiquette, un identificateur d\u2019un choix individuel, que l\u2019appartenance \u00e0 une communaut\u00e9 dans laquelle l’identit\u00e9 et la vie se d\u00e9veloppent.
\nIl y a un choc civilisationnel entre le christianisme classique et le projet de la modernit\u00e9.
\nDans la compr\u00e9hension classique, nous ne sommes pas des individus autonomes. Nous sommes des \u00eatres contingents dont l’existence est un don avec un but, un sens et une direction donn\u00e9e par Dieu. Nous avons de la valeur en tant que personnes, et non pas \u00e0 cause de nos choix ou de notre capacit\u00e9 \u00e0 choisir, mais parce que nous sommes cr\u00e9\u00e9s \u00e0 l\u2019image de Dieu. Ainsi, les plus diminu\u00e9s parmi nous, y compris ceux qui ne peuvent rien faire ou ceux qui sont dans un \u00e9tat v\u00e9g\u00e9tatif, ont toute leur dignit\u00e9 et poss\u00e8dent une valeur r\u00e9elle.
\nNous ne sommes pas d\u00e9finis par nos choix et nos d\u00e9cisions. Ce que nous sommes est un don de Dieu – c’est une donn\u00e9e. Notre identit\u00e9 est le lieu o\u00f9 se r\u00e9alise notre transformation dans une vie chr\u00e9tienne et non pas un travail priv\u00e9 d\u2019auto-accomplissement. Nos choix et nos d\u00e9cisions ne sont pas sans importance, mais ils ont seulement un m\u00e9rite relatif \u2026. En fin de compte, nous sommes la cr\u00e9ation de Dieu et nos d\u00e9cisions n’ont de sens que par rapport \u00e0 lui.
\nLe choc civilisationnel est peut-\u00eatre le plus aigu sur \u200b\u200bles lieux o\u00f9 le choix moderne et la conception classique s\u2019affrontent. Les points de friction les plus courants se situent au niveau de la biologie et des relations entre les personnes. Le christianisme classique consid\u00e8re la biologie et les relations comme des donn\u00e9es. Le genre n’est pas un choix. La famille est biologique plut\u00f4t qu\u2019une entit\u00e9 associative. Les relations sexuelles servent un ordre donn\u00e9 plut\u00f4t que des besoins priv\u00e9s. Les fondements du projet moderne sont de maximiser la libert\u00e9 et le choix. Pour la modernit\u00e9 la biologie est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9elle, mais pas n\u00e9cessairement d\u00e9terminante (ainsi certains aujourd’hui veulent choisir leur genre) .La famille est de plus en plus d\u00e9finie comme un ensemble de choix – de relations que nous privil\u00e9gions. Les liens de sang avec les responsabilit\u00e9s qui en d\u00e9coulent sont largement en voie de disparition dans la jurisprudence actuelle. Ainsi, nous avons le \u00ab\u00a0hasard de la naissance\u00a0\u00bb qui ne peut pas vraiment rivaliser avec la \u00ablibert\u00e9 de choix\u00bb.
\nLa version populaire souvent d\u00e9cri\u00e9e du relativisme (\u00ab c’est vrai pour vous\u00a0\u00bb) est tout simplement une expression qui maximise le choix. La v\u00e9rit\u00e9 qui n’est pas choisie est consid\u00e9r\u00e9e dans le monde moderne comme oppressive. Le monde classique de la doctrine chr\u00e9tienne et du dogme est donc en voie de disparition, il est consid\u00e9r\u00e9 comme un ensemble de v\u00e9rit\u00e9s extr\u00eamement incommodes. Pourquoi serait-il mauvais pour nous de r\u00e9- imaginer Dieu ?<\/p>\n
La civilisation chr\u00e9tienne a pris fin \u00e0 un certain moment au fur et \u00e0 mesure que le monde moderne a \u00e9merg\u00e9. Le projet moderne ne s\u2019est pas demand\u00e9 comment il pourrait sauver la civilisation chr\u00e9tienne \u2013 c\u2019\u00e9tait son ennemi depuis le d\u00e9but. La question que se posait la modernit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 : \u00ab A quoi voulons-nous que le monde ressemble\u00a0\u00bb\u00a0? Car ce \u00e0 quoi ressemble le monde est une question de choix. La th\u00e9ologie protestante (qui est elle-m\u00eame un projet de la modernit\u00e9) a \u00e9t\u00e9 en grande partie tourn\u00e9e non pas \u00e0 vers une exploration plus profonde de ses racines et de ses traditions, mais par une investigation continue et une r\u00e9- imagination de l’\u00c9vangile chr\u00e9tien. La \u00ab\u00a0Sola Scriptura\u00a0\u00bb n’a jamais \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour \u00eatre une force de contr\u00f4le pour diriger le cours de la civilisation. Elle \u00e9tait d’abord et avant tout un moyen utilis\u00e9 pour rejeter l’\u00c9glise classique et ses traditions. Comme la Constitution am\u00e9ricaine, \u00ab\u00a0l’Ecriture\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 \u00e9volu\u00e9 depuis.
\nAujourd’hui le christianisme classique n’a pas disparu. Il reste et demeure une \u00e9pine dans le pied de la modernit\u00e9. Les m\u00e9dias populaires scrutent de fa\u00e7on permanente le Vatican, esp\u00e9rant un signe de l\u2019effondrement de ses fondements. L\u2019Orthodoxie ressuscit\u00e9e dans son bouillonnement russe est d\u00e9crite comme \u00e9tant alli\u00e9e avec un \u00a0\u00bb voyou \u00ab\u00a0, et qu\u2019elle est r\u00e9actionnaire.
\nPendant ce temps, le christianisme dans sa forme classique est plac\u00e9 sur une voie difficile. La tentation est simplement d’\u00eatre r\u00e9actionnaire – \u00e0 consid\u00e9rer que c\u2019est un \u00a0\u00a0\u00bb choix\u00a0\u00bb, conservateur dans ce cas, et alors le projet de la modernit\u00e9 aura atteint son but. Car si le christianisme consiste simplement \u00e0 \u00eatre un choix, alors il peut \u00eatre assimil\u00e9 (et marginalis\u00e9). \u00a0Cependant, l’argument classique qui affirme que nous ne sommes pas le produit de nos propres choix, que nos vies sont d\u00e9finies par le don gracieux de Dieu et que toutes les choses sont li\u00e9es \u00e0 Dieu, cet argument est le seul qui va \u00e0 contre-courant du monde moderne. C\u2019est le lieu de la Tradition – quelque chose qui est donn\u00e9 n’est pas un choix \u2013et qui refuse de c\u00e9der aux pressions modernes.
\nLa spiritualit\u00e9 du christianisme classique est celle du d\u00e9pouillement de soi plut\u00f4t que l’auto – accomplissement. Elle reconna\u00eet que la vie est toujours un don. Les liens de sang et de parent\u00e9 sont une r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9elle et exigent reconnaissance en tant que tels. Mes d\u00e9sirs que j\u2019imagine et l\u2019exigence d’un monde \u00e0 ma mesure sont consid\u00e9r\u00e9s comme des tentations qui m\u2019\u00e9loignent des t\u00e2ches qui m\u2019incombent. Le projet moderne a toujours promis un monde meilleur – et pour ceux qui ont la richesse et l’intelligence de profiter au mieux de la libert\u00e9 – cette promesse a fourni de grands dividendes. Mais la promesse a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 une parodie du vide d\u2019une telle existence. Car nous sommes, en fait, des \u00eatres contingents. Et si nous pouvons nous imaginer pouvoir \u00eatre autre chose que ce que nous sommes, \u00e0 la fin il y a la tombe qui refuse de c\u00e9der \u00e0 nos choix. Et dans ce qui peut \u00eatre le plus ironique, de nos jours, le projet de la modernit\u00e9 met en avant le droit de mourir – comme si c\u2019\u00e9tait un choix.<\/p>\n