1
\nAssembl\u00e9e des Ev\u00eaques Orthodoxes de France
\nAudition Assembl\u00e9e Nationale 29 novembre 2012
\nAllocution de Son Eminence le M\u00e9tropolite Joseph
\nMonsieur le Pr\u00e9sident,
\nMesdames et Messieurs les D\u00e9put\u00e9s,
\nChers concitoyens,
\nParlant au nom de l\u2019Assembl\u00e9e des \u00c9v\u00eaques Orthodoxes de France ainsi qu\u2019au nom de tous les chr\u00e9tiens orthodoxes de notre pays, j\u2019ai l\u2019honneur de vous saluer et de vous assurer de prime abord que nous prions constamment, dans chacune de nos liturgies, \u00ab pour notre pays, pour ceux qui le gouvernent et pour tout son peuple \u00bb (grande litanie de paix). C’est \u00e0 dire, nous vous portons tous, quel que soit votre statut et votre condition, dans nos pri\u00e8res et, la pri\u00e8re ne peut \u00eatre, dans ce contexte, qu’amour et attention aimante envers l’autre.<\/p>\n
\n____
\nJe souhaite en liminaire, et avant d’aborder le projet de loi objet de notre audition, vous parler en toute transparence et ouvertement, avec le langage d’un pasteur chr\u00e9tien, \u00ab\u00a0pasteur\u00a0\u00bb au sens le plus profond de ce terme, qui implique une paternit\u00e9 spirituelle \u00e0 l’\u00e9gard de tous, de tous ses enfants, quels qu’ils soient et quelle que soit leur condition, un \u00ab\u00a0pasteur\u00a0\u00bb qui doit s’attendrir dans une attitude pastorale et compr\u00e9hensive sur ses enfants, qui doit les porter tous, dans son coeur et sa pri\u00e8re, mais qui doit aussi, adopter vis-\u00e0-vis d\u2019eux une attitude que dicte l\u2019amour, qui est celle de la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 leur \u00e9gard, pour les \u00e9riger \u00e0 la fois dans l’amour et la v\u00e9rit\u00e9.
\nEn tant que pasteurs chr\u00e9tiens, nous ne pouvons qu’appr\u00e9cier cette intention que nous souhaitons \u00eatre louable qui consisterait \u00e0 nous pousser tous, les uns et les autres, \u00e0 sortir des pr\u00e9jug\u00e9s, \u00e0 ouvrir les yeux du coeur, et \u00e0 porter, dans la soci\u00e9t\u00e9 qui est la n\u00f4tre, un autre regard \u00ab\u00a0positif\u00a0\u00bb sur la diff\u00e9rence, un regard d’amour et de compr\u00e9hension et non pas un regard de condamnation et de suspicion. Cette intention est certes louable quand s’agissant des personnes homosexuelles, nos fr\u00e8res, souvent nos fid\u00e8les et nos enfants spirituels, il y a lieu de trouver les moyens pour qu’elles ne fassent plus l\u2019objet de discriminations et d\u2019humiliations, comme c\u2019\u00e9tait le cas jusqu’\u00e0 il n\u2019y a pas si longtemps. Et ceci, est en soi quelque chose d’agr\u00e9able \u00e0 Dieu, qui est le P\u00e8re de tous les \u00eatres humains quels qu\u2019ils soient et quelle que soit leur condition.
\nCette situation nouvelle donc, et ce retournement positif que nous devons avoir, nous conduit tous ensemble, \u00e0 avoir des attitudes nouvelles \u00e9galement, vis-\u00e0-vis de la diff\u00e9rence et, en particulier, des personnes homosexuelles, pour avoir des attitudes caract\u00e9ris\u00e9es par l\u2019accueil, l\u2019\u00e9coute et la prise en consid\u00e9ration de ces personnes et de leur sensibilit\u00e9. C’est avec une telle finalit\u00e9 qu’il nous semble que le
\n2
\nGouvernement fran\u00e7ais a voulu peut-\u00eatre pr\u00e9senter un projet de loi qui \u00ab ouvre le mariage aux personnes de m\u00eame sexe \u00bb avec pour objectif de mettre tout le monde \u00e0 pied d\u2019\u00e9galit\u00e9. Mais cette approche, en mettant tout le monde \u00e0 \u00ab\u00a0\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb dans le m\u00eame moule juridique et soci\u00e9tal, plut\u00f4t que de r\u00e9gler un probl\u00e8me ouvre d’autres, et suscite malheureusement des clivages et des divisions qui renforcent les oppositions et les fronti\u00e8res pr\u00e9existantes, et dessert compl\u00e8tement l’intention louable qui \u00e9tait, peut-\u00eatre, celle de porter un regard autre sur la diff\u00e9rence. Et c’est l\u00e0, au fond, sur ce plan que le projet du gouvernement p\u00eache par une forme \u00ab d’\u00e9galitarisme \u00bb qui menacerait la \u00ab diff\u00e9rence \u00bb, qui fonde la libert\u00e9, et soul\u00e8ve donc une lev\u00e9e de boucliers mena\u00e7ant la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise d\u2019une nouvelle fracture soci\u00e9tale.
\nNotre opinion est que ce projet, qui divise douloureusement les Fran\u00e7ais, s\u2019il est anim\u00e9 d\u2019une louable intention, celle de prendre en consid\u00e9ration et de traiter la condition homosexuelle, a des cons\u00e9quences soci\u00e9tales et de civilisation d\u00e9mesur\u00e9es, et qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9, \u00e0 notre sens, suffisamment r\u00e9fl\u00e9chies et mesur\u00e9es \u00e0 leur v\u00e9ritable port\u00e9e structurelle. Ces cons\u00e9quences d\u00e9passent de loin, en effet, la simple intention \u00e9galitaire de d\u00e9part visant \u00e0 lutter contre la discrimination dont feraient l\u2019objet les couples homosexuels par rapport aux couples h\u00e9t\u00e9rosexuels. Nous souhaitons attirer en effet votre attention sur les points suivants.
\n1. Il faut le dire, cette question du mariage n\u2019est pas une question seulement pour les religions. Une telle question \u00e9minemment structurante pour la soci\u00e9t\u00e9 est une question \u00e9minemment \u00ab soci\u00e9tale \u00bb, qui nous concerne tous, au-del\u00e0 de nos croyances et\/ou non croyances. Le mariage n’est pas la propri\u00e9t\u00e9 d’une religion ou des religions, m\u00eame si les religions, c’est \u00e9vident, ont aussi leur mot \u00e0 dire. Cette institution pluris\u00e9culaire concerne toute l\u2019humanit\u00e9. Le d\u00e9bat sur cette question doit \u00e9chapper aux clivages traditionnels et \u00e0 toute forme d\u2019instrumentalisation politique, religieuse ou id\u00e9ologique. Trait\u00e9e par le gouvernement sous l\u2019angle de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des droits, elle d\u00e9passe cet angle, aussi l\u00e9gitime qu\u2019il soit, puisqu\u2019elle touche au-del\u00e0 de la notion du couple, \u00e0 la conception de la famille, de la filiation, de l\u2019\u00e9ducation des enfants, de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, de la diff\u00e9rence des genres, des r\u00e9gimes matrimoniaux etc. 2. Nous pensons que l’\u00e9galit\u00e9 des droits, qui est un des fondements de tout r\u00e9gime d\u00e9mocratique qui respecte la libert\u00e9 des personnes, n’implique pas le \u00ab gommage \u00bb de la diff\u00e9rence ni l’int\u00e9gration de tous dans un m\u00eame moule juridique, au risque de cr\u00e9er de nouvelles tensions et confusions soci\u00e9tales. Et si chacun de nous, dans une attitude aimante et compr\u00e9hensive, est conscient de la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en compte les transformations de la soci\u00e9t\u00e9,- dans le langage chr\u00e9tien, on appelle cela la pastorale-, et de r\u00e9pondre \u00e0 certaines des attentes cat\u00e9gorielles qui en d\u00e9coulent, par souci d\u2019\u00e9quit\u00e9, de justice et d\u2019\u00e9galit\u00e9, cela peut n\u00e9anmoins \u00eatre trait\u00e9 dans la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 et l\u2019apaisement sans menacer d\u2019\u00e9branler une des institutions centrales de notre soci\u00e9t\u00e9.
\n3. La valeur qu\u2019est l\u2019\u00e9galit\u00e9 de tous devant le mariage, ne doit pas devenir une abstraction. L\u2019\u00e9galit\u00e9 peut se conjuguer de multiples fa\u00e7ons sans toucher aux
\n3
\nfondamentaux de la soci\u00e9t\u00e9. Des r\u00e9gimes politiques ont voulu placer des abstractions au centre des dynamiques sociales; ils sont vite devenu totalitaires. Il peut exister un totalitarisme de l\u2019\u00e9galit\u00e9 (\u00e9galitarisme). La la\u00efcit\u00e9 qui est une des valeurs fondamentales de la R\u00e9publique fran\u00e7aise n\u2019a pas besoin de cette abstraction. Il faut trouver des formes, et c\u2019est le r\u00f4le de la repr\u00e9sentation nationale, qui construisent une \u00e9galit\u00e9 ouverte et plurielle et non une abstraction qui, finalement, ne satisfait personne, y compris, in fine, ceux pour qui l\u2019on a voulu g\u00e9n\u00e9raliser une \u00ab forme \u00bb.
\n4. Le projet du Gouvernement qui vise \u00e0 instaurer pour le mariage, la parit\u00e9 et l\u2019\u00e9quivalence des couples de m\u00eame sexe et des couples de sexe diff\u00e9rent, provoque en effet en France une des plus grandes crises de son Histoire. Loin d\u2019\u00eatre une simple r\u00e9forme de l\u2019institution r\u00e9publicaine du mariage, il s\u2019agit en fait d\u2019un v\u00e9ritable bouleversement profond des structures m\u00eames de la soci\u00e9t\u00e9 civile. Une telle port\u00e9e est d’ailleurs illustr\u00e9e par les propos du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique devant les maires de France, m\u00eame s’ils ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9s depuis, qui a plac\u00e9 l\u2019opposition qu\u2019auraient certains maires \u00e0 un tel mariage, s\u2019il venait \u00eatre adopt\u00e9 par la repr\u00e9sentation parlementaire, sur le plan de la libert\u00e9 de conscience ! Il faut le dire clairement et honn\u00eatement aux Fran\u00e7ais, une telle r\u00e9forme n\u2019est pas sans cons\u00e9quences profondes sur l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise ! D\u2019ailleurs, les fran\u00e7ais commencent prendre conscience du probl\u00e8me et \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la port\u00e9e de cette r\u00e9forme, qui n\u2019est pas simple \u00e0 porter ! On commence \u00e0 mesurer la profondeur de la secousse qu\u2019elle introduirait au sein de la soci\u00e9t\u00e9, en mettant en cause une des institutions fondamentales de la R\u00e9publique : le mariage civil. Un bouleversement d\u2019une telle ampleur, s\u2019il devait passer tout simplement par un vote de la majorit\u00e9 parlementaire \u2013qui d\u2019ailleurs commence \u00e0 se poser des questions \u00e0 son propos – sans un large d\u00e9bat, voir m\u00eame une consultation du peuple fran\u00e7ais par voie r\u00e9f\u00e9rendaire, priverait un sujet d\u2019une tel importance du d\u00e9bat et de la pr\u00e9paration dont il serai digne. Le non-d\u00e9bat ici, sur un sujet qui touche \u00e0 la conscience de millions de fran\u00e7ais, serait une des formes de d\u00e9ni de d\u00e9mocratie dont souffrent, en parties, nos soci\u00e9t\u00e9s occidentales.
\n5. La proposition du Gouvernement, je le constate, suscite une grave division entre les Fran\u00e7ais, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 l\u2019unit\u00e9 nationale a tout particuli\u00e8rement besoin d\u2019\u00eatre renforc\u00e9e et consolid\u00e9e dans la p\u00e9riode de crise structurelle que nous traversons. Le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique s\u2019\u00e9tait engag\u00e9, lors de sa campagne \u00e9lectorale, \u00e0 garantir et \u00e0 pr\u00e9server une telle unit\u00e9 nationale : cet engagement, \u00e0 cet \u00e9gard, doit \u00eatre tenu aussi, sous peine de grave discr\u00e9dit. Il ne peut ne pas \u00eatre sensible aux voix diverses qui s\u2019\u00e9l\u00e8vent pour mettre en garde contre les dangers d\u2019une telle r\u00e9forme. Le danger actuel de fracture nationale annonce une division beaucoup plus grave et durable que celles que notre pays a connues dans le pass\u00e9.
\n6. Les cons\u00e9quences sociales (fragilisation de la famille, perturbation psychologique et spirituelle des enfants), culturelles (confusion mentale, r\u00e9volution dans le vocabulaire et la terminologie fondamentale, crise s\u00e9mantique, crise des arch\u00e9types fondamentaux) et administratives ne nous semblent pas avoir \u00e9t\u00e9 toutes prises en
\n4
\nconsid\u00e9ration. (Le budget pr\u00e9visionnel-m\u00eame de cette transformation n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 : il devrait \u00eatre \u00e9norme.)
\n7. Du point de vue philosophique, le refus de la diff\u00e9rence, de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 sexuelle en l\u2019occurrence, serait un appauvrissement de la pens\u00e9e. L\u2019unit\u00e9 dans la diversit\u00e9 est un myst\u00e8re mais aussi une grande richesse pour l\u2019humanit\u00e9. La soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle nous vivons aujourd\u2019hui doit sa richesse \u00e0 la pr\u00e9sence d\u2019hommes et de femmes diff\u00e9rents les uns des autres, par leur origine ethnique, par leur langue, par leur foi religieuse, par leur culture et, puisque c\u2019est de cela qu\u2019il est question, par leur condition sexuelle et affective. L\u2019ouverture du \u00ab\u00a0mariage\u00a0\u00bb aux personnes de m\u00eame sexe est une forme de n\u00e9gation de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 et de la diff\u00e9rence. Or, il peut exister une \u00e9galit\u00e9 dans la diff\u00e9rence. L\u2019\u00e9galit\u00e9 n\u2019est ni l\u2019uniformit\u00e9 ni la confusion. Nous devons avoir le courage de la diff\u00e9rence, et inventer des solutions juridiques et sociales nouvelles et adapt\u00e9es pour prendre en compte les difficult\u00e9s et les souffrances qui s\u2019expriment et dont on a le devoir et l\u2019obligation d\u2019entendre, sans pour autant remettre les fondamentaux en cause.
\n8. Pour souligner la secousse culturelle et spirituelle que constituerait ce qui est en fait la destruction de l\u2019institution conjugale, nous tenons \u00e0 rappeler que la r\u00e9f\u00e9rence biblique est une donn\u00e9e constitutive de notre civilisation, en particulier de la culture fran\u00e7aise. Ouvrir le mariage \u00e0 des personnes de m\u00eame sexe consiste \u00e0 supprimer le caract\u00e8re r\u00e9f\u00e9rentiel de l\u2019image biblique du couple de l\u2019homme et de la femme, image qui renvoie \u00e0 l\u2019anthologie biblique mais aussi \u00e0 la finalit\u00e9 structurelle de la constitution d\u2019un tel couple, \u00e0 savoir l\u2019enfant et la perp\u00e9tuation du genre humain.
\n9. La question de l\u2019enfant est aussi centrale dans ce dossier ainsi que celle du droit de l\u2019adoption. Malheureusement, l\u00e0 aussi, on passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de quelque chose d\u2019essentiel et de central et qui touche \u00e0 la psychologie de l\u2019\u00eatre. Elle est largement mise de c\u00f4t\u00e9 et le d\u00e9bat actuel ne lui r\u00e9serve pas la place qui doit \u00eatre la sienne dans une telle r\u00e9forme. \u00ab Droit \u00e0 l\u2019enfant ou droit de l\u2019enfant ? \u00bb La question n\u2019est pas aussi simple qu\u2019on nous la pr\u00e9sente. Les d\u00e9bats et les \u00e9tudes psychologiques et psychanalytiques se rejoignent et se contredisent, ici et l\u00e0, tous les jours. Avons-nous aujourd\u2019hui le recul n\u00e9cessaire et l\u2019objectivit\u00e9 suffisante pour appr\u00e9cier \u00e0 sa juste port\u00e9e, les effets positifs ou n\u00e9fastes qu\u2019aurait une telle r\u00e9forme sur la question de l\u2019enfant dans un couple ? Je ne voudrais pas me prononcer ici \u00e0 la place des sp\u00e9cialistes, un peu d\u2019humilit\u00e9 aide beaucoup \u00e0 avancer dans le droit chemin, mais je pense, mesdames et messieurs, que vous devez avoir une id\u00e9e de ce qu\u2019est ma position l\u00e0-dessus. Je terminerai tout simplement sur ce chapitre en disant que l\u2019enfant n\u2019est pas et ne doit pas \u00eatre un champ d\u2019exp\u00e9rimentation et la famille n\u2019est pas un laboratoire. Essayons de mesurer tous les d\u00e9g\u00e2ts que nous porterons aux g\u00e9n\u00e9rations futures si on prive nos enfants, vos enfants, les enfants de la nation fran\u00e7aise des rep\u00e8res qui fondent les diff\u00e9rences et donc des libert\u00e9s !
\n10. La pr\u00e9sence de communaut\u00e9s religieuses et philosophiques est une r\u00e9alit\u00e9 objective dans notre pays. Nous appr\u00e9cions le fait que leur parole et pens\u00e9e soient
\n5
\nentendues et prises en consid\u00e9ration par l\u2019audition de ce jour ; mais nous attendons encore davantage de la part du gouvernement pour prendre en compte les prises de position d\u00e9taill\u00e9es et approfondies de ces diverses communaut\u00e9s qui, en l\u2019occurrence, au-del\u00e0 de leur diff\u00e9rences, ont \u00e9t\u00e9 toutes unanimes pour souligner les dangers d\u2019une telle r\u00e9forme et pour adopter une attitude tr\u00e8s critique et r\u00e9serv\u00e9e sur le sujet qui nous pr\u00e9occupe aujourd\u2019hui.
\nMonsieur le Pr\u00e9sident, Mesdames et Messieurs les D\u00e9put\u00e9s, chers concitoyens, en tant qu\u2019\u00e9v\u00eaques orthodoxes de France, nous avons la responsabilit\u00e9 au regard de notre foi, mais aussi de notre conscience humaine, et de notre responsabilit\u00e9 citoyenne, de formuler les demandes suivantes:
\n* le retrait d\u2019un tel projet de loi;
\n* sinon, suspendre \u00e0 son examen par la repr\u00e9sentation nationale, afin d\u2019organiser un d\u00e9bat national le plus large possible dans des conditions d\u2019apaisement, de respect et de s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 afin d\u2019entrevoir toutes les possibilit\u00e9s de solutions juridiques alternatives qui permettent de prendre en compte les situations cat\u00e9gorielles sans remettre en cause les fondements;
\n* l\u2019organisation d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum propos\u00e9 \u00e0 tous les Fran\u00e7ais;
\n* mettre fin \u00e0 cette nouvelle source de division qui frapperait notre pays qui n\u2019en a pas besoin, et qui va en s\u2019amplifiant.
\nJe vous remercie de votre accueil, de votre \u00e9coute et de votre attention.
\n——————–
\nContact Presse AEOF
\nCarol SABA
\nPorte Parole de l’Assembl\u00e9e des Ev\u00eaques Orthodoxes de France
\nTel: + 33 (0)6 20 18 46 77 – Email: contact@aeof.fr
\nwww.aeof.fr<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
1 Assembl\u00e9e des Ev\u00eaques Orthodoxes de France Audition Assembl\u00e9e Nationale 29 novembre 2012 Allocution de Son Eminence le M\u00e9tropolite Joseph Monsieur le Pr\u00e9sident, Mesdames et Messieurs les D\u00e9put\u00e9s, Chers concitoyens, Parlant au nom de l\u2019Assembl\u00e9e des \u00c9v\u00eaques Orthodoxes de France ainsi qu\u2019au nom de tous les chr\u00e9tiens orthodoxes de notre pays, j\u2019ai l\u2019honneur de vous … Continuer la lecture de Allocution du M\u00e9tropolite Joseph \u00e0 l’Assembl\u00e9e Nationale (29\/11\/2012)<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=546"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/546\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":547,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/546\/revisions\/547"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}