POLITIQUE ET ROYAUME DE DIEU<\/p>\n
Source\u00a0:<\/em> https:\/\/blogs.ancientfaith.com\/glory2godforallthings\/2017\/01\/27\/politics-kingdom-god\/<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Le projet moderne affirme que le monde peut \u00eatre am\u00e9lior\u00e9 et rendu meilleur. Le projet de la modernit\u00e9 postule \u00e9galement que les \u00eatres humains peuvent \u00eatre am\u00e9lior\u00e9s et rendus meilleurs. Et enfin, ce projet de la modernit\u00e9 affirme que les moyens pour r\u00e9aliser cette am\u00e9lioration sont politiques. La modernit\u00e9 n’a commenc\u00e9 qu’en partie comme affirmation philosophique. Elle a trouv\u00e9 sa voix d’abord, et avant tout, dans les exp\u00e9riences politiques du 18\u00e8me si\u00e8cle. Au cours des 19\u00e8me et 20\u00e8me si\u00e8cles, la croissance rapide de la science, de la technologie et du capitalisme de consommation a \u00e9t\u00e9 c\u00e9l\u00e9br\u00e9e comme le fruit des efforts politiques modernes, avec tr\u00e8s peu de voix en protestation. Aujourd’hui, les hypoth\u00e8ses politiques du projet moderne restent les croyances les plus largement accept\u00e9es de notre \u00e9poque, m\u00eame en raison de leur incapacit\u00e9 croissante \u00e0 parvenir \u00e0 un accord et \u00e0 travailler vers un effort commun. La modernit\u00e9 correspond \u00e0 la plupart des exigences d’une religion et est probablement mieux comprise de cette mani\u00e8re. De fa\u00e7on similaire aux religions, le projet de la modernit\u00e9 a r\u00e9ussi \u00e0 obtenir des adh\u00e9rents. Il a \u00e9galement \u00e9chou\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser ses promesses, offrant plut\u00f4t un argument religieux sans fin qui s’appelle aujourd’hui \u00abla politique\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Le monde qui a confront\u00e9 la naissance du projet moderne \u00e9tait largement gouvern\u00e9 par des monarchies, avec des r\u00e9gimes vari\u00e9s de pouvoir partag\u00e9. La religion a jou\u00e9 un r\u00f4le majeur dans la formation de la culture, m\u00eame apr\u00e8s l’\u00e9clatement initial de l’unit\u00e9 religieuse au cours de la R\u00e9forme. Les \u00e9conomies \u00e9taient hautement protectionnistes avec de nombreux aspects du syst\u00e8me m\u00e9di\u00e9val qui prot\u00e9geait les groupes traditionnels et les moyens de production. Le cri de guerre de la modernit\u00e9 \u00e9tait \u00abla Raison\u00bb. Les traditions de toutes formes ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9es comme d\u00e9raisonnables et enracin\u00e9es dans des superstitions et de fausses hypoth\u00e8ses. Il y avait une assurance que la raison pouvait s’appliquer \u00e0 tous les domaines de la vie et produire des r\u00e9sultats am\u00e9lior\u00e9s et plus heureux. La r\u00e9volution am\u00e9ricaine \u00e9tait peut-\u00eatre la premi\u00e8re application majeure de ces principes (bien que la R\u00e9volution fran\u00e7aise les appliqua au maximum).<\/p>\n <\/p>\n Divers syst\u00e8mes d\u00e9mocratiques (d\u00e9mocraties, r\u00e9publiques, etc.) ont \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9s avec une r\u00e9flexion approfondie. Tous ont cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9quilibrer les diff\u00e9rents int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9 et \u00e0 produire un mod\u00e8le qui garantirait le plus grand succ\u00e8s. Personne ne peut nier les points de ce mod\u00e8le qui ont r\u00e9ussi. Cependant ces syst\u00e8mes ont \u00e9galement produit un r\u00e9cit sur \u00able comment les choses fonctionnent\u00bb qui est inad\u00e9quat pour la r\u00e9alit\u00e9. Ce sont les limites de cette inad\u00e9quation qui se r\u00e9v\u00e8lent surtout dans les probl\u00e8mes insolubles de notre culture.<\/p>\n <\/p>\n Les interactions humaines dans le cadre moderne ont \u00e9t\u00e9 encadr\u00e9es dans la compr\u00e9hension des \u00abdroits\u00bb. La logique des droits suppose que les \u00eatres humains existent comme un ensemble d’agents qui s\u2019int\u00e9ressent individuellement et dot\u00e9s d\u2019une volont\u00e9 libre. Cette logique des droits suppose \u00e9galement que les droits d’une personne commencent lorsque ceux de l’autre se terminent. Le monde de la concurrence et de l’\u00e9quilibre a \u00e9galement donn\u00e9 naissance au langage de l’oppression et de la lib\u00e9ration. Bien qu’il soit possible d’\u00e9largir ou de modifier ce monde en \u00e9largissant les demandes individuelles \u00e0 des groupes diversement d\u00e9finis (int\u00e9r\u00eat commun, identit\u00e9 commune), n\u00e9anmoins, dans tous les cas, le r\u00e9sultat est cette m\u00eame hypoth\u00e8se que nous existons en tant qu\u2019individus dot\u00e9s de volont\u00e9 libre . La politique de l’identit\u00e9 reste la politique de l’individualisme, avec rien de plus que diverses versions de changement de mode de d\u00e9finition d’un individu. Les noms collectifs (hommes, femmes, minorit\u00e9s, etc.) servent de marqueurs pour les individus. Quelque chose a \u00e9t\u00e9 perdu.<\/p>\n <\/p>\n La plus grande perte et l’obstacle le plus insurmontable dans la politique de la modernit\u00e9 consiste dans le fait qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 nous n’existons pas en tant qu’individus. La vie humaine n’est pas seulement une communaut\u00e9 (une collection d’individus), c’est une communion. Aucune vie n\u2019existe seule. Les besoins de l’un n’existent pas en dehors des besoins de l’autre. Nos vies inter-li\u00e9es.<\/p>\n <\/p>\n \u00c0 sa racine, l’\u00e9chec de la modernit\u00e9 vient de ce qu\u2019elle consid\u00e8re ce que signifie d\u2019\u00eatre un humain. La modernit\u00e9 ignore de mani\u00e8re constante et persistante la sagesse donn\u00e9e par l’exp\u00e9rience humaine h\u00e9rit\u00e9e et continue d’insister sur le fait que son mod\u00e8le (celui de la modernit\u00e9) n’est non seulement juste, mais que toute interf\u00e9rence technologique et artificielle peut \u00eatre justifi\u00e9e pour que ses solutions fonctionnent. Le r\u00e9sultat est une ali\u00e9nation croissante des individus ainsi que la cr\u00e9ation d’une biologie artificielle abstraite qui commence \u00e0 rivaliser avec l’imagination de Mary Shelley.<\/p>\n <\/p>\n A l\u2019oppos\u00e9 de cet artifice id\u00e9ologique, on trouve la prise de conscience saine de ce que la nature est elle-m\u00eame. Nous voyons plut\u00f4t clairement que la technologie d\u00e9brid\u00e9e et l’exploitation de l’environnement donnent des r\u00e9sultats d\u00e9sastreux. Les questions concernant la non-intervention des semences g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es ne sont pas seulement raisonnables, mais elles insistent sur un point important. Sommes-nous en train de faire notre chemin dans un monde d’aliments malsains, voire toxiques\u00a0? Nous ne combattons que la maladie que pour inventer des bact\u00e9ries non traitables. Nous nous posons des questions avec raison sur notre ali\u00e9nation de la nature et les exigences naturelles du corps humain.<\/p>\n <\/p>\n Mais ces questions sont pos\u00e9es par des personnes qui adoptent elles-m\u00eames un usage relativement sans entrave des interventions technologiques au sein des \u00eatres humains (y compris le g\u00e9nome). La contradiction semble \u00eatre ignor\u00e9e. Si la contradiction \u00e9tait remarqu\u00e9e, la question de ce qui est naturel pour les \u00eatres humains, peut-\u00eatre m\u00eame, ce qu\u2019est l’existence traditionnelle humaine pourrait \u00eatre examin\u00e9e une fois.<\/p>\n <\/p>\n De telles questions, cependant, sont obscurcies par le bruit de la continuation des voix politiques qui concourent pour l’attention dans l\u2019affrontement entre les volont\u00e9s. C’est la voix de notre \u00e9poque. C’est l’\u00e9cho continu du projet moderne qui persiste \u00e0 essayer de r\u00e9soudre ce qui ne n\u00e9cessite pas de solution autre que la v\u00e9ritable d\u00e9couverte et de son acceptation.<\/p>\n <\/p>\n La vie comme communion est notre existence naturelle. Il y a des d\u00e9s\u00e9quilibres et des frustrations, des erreurs \u00e0 corriger et des injustices \u00e0 corriger. Mais, en fin de compte, la vie humaine commune, la vie v\u00e9cue comme une vie commune, est la seule vie qui est vivifiante. Cette v\u00e9rit\u00e9 et le chemin de cette v\u00e9rit\u00e9 se trouvent \u00e0 travers l’endurance patiente de notre existence commune et la volont\u00e9 de vivre dans les limites de notre existence r\u00e9elle.<\/p>\n <\/p>\n Aucune soci\u00e9t\u00e9 traditionnelle n’est parfaite. Notre abus de l’autre est assez ancien. Mais le d\u00e9sir du projet moderne que nous devons jeter les liens de la tradition et r\u00e9 imaginer le monde ne nous fait que des prisonniers \u00e0 d’autres ennemis tr\u00e8s anciens. Il y a tr\u00e8s peu de choses qui reconnaissent une solution politique. La marche de la lib\u00e9ration et la d\u00e9claration continue des droits ouvrent la voie \u00e0 tous les d\u00e9bats et \u00e0 la lutte du pouvoir. Aucun d’entre eux ne pose la voie \u00e0 une plus grande communion, ni le changement du c\u0153ur humain qui ne se trouve que dans la communion.<\/p>\n <\/p>\n Parce que la communion n’est pas un projet politique, ce n’est pas un concurrent dans le monde politique. Ce n’est pas un argument pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes (c’est la solution)\u00a0; Ce n’est pas le r\u00eave d’un monde meilleur (c’est la volont\u00e9 de vivre dans le pr\u00e9sent). C’est la famille, les enfants, la maladie, la faiblesse, la gentillesse, le partage, la pri\u00e8re. C’est transformateur, mais pas une solution politique. L’\u00c9glise chr\u00e9tienne est pr\u00e9cis\u00e9ment une telle vie en communion.<\/p>\n <\/p>\n Le projet moderne a chang\u00e9 la nature des rapports entre les gens. Parce qu’il localise la solution pour toutes les choses (son \u00abmeilleur monde\u00bb) dans le domaine politique, il juge tout dans ce cadre. Seules les choses qui peuvent plaidoyer pour une meilleure solution politique sont prises en compte, tout le reste est jug\u00e9 impraticable ou en quelque sorte appartenant \u00e0 autre chose que le \u00abmonde r\u00e9el\u00bb. Quand les chr\u00e9tiens choisissent d’accepter les hypoth\u00e8ses du projet moderne, ils acceptent le fait que l’\u00c9glise ne sert qu’\u00e0 un r\u00f4le auxiliaire, peut-\u00eatre comme conseiller ou \u00ab\u00a0coach\u00a0\u00bb moral. Trop souvent, cependant, simplement accepter de faire partie de la \u00ab\u00a0conversation moderne\u00a0\u00bb est d\u00e9j\u00e0 un abandon de la foi.<\/p>\n <\/p>\n Le Christ n’a pas rendu le Royaume de Dieu otage de la politique ou de toute culture. La vie qu’il nous a donn\u00e9e est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente et imm\u00e9diatement disponible. Elle exige d\u2019\u00eatre v\u00e9cue. Juste v\u00e9cue.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" POLITIQUE ET ROYAUME DE DIEU Source\u00a0: https:\/\/blogs.ancientfaith.com\/glory2godforallthings\/2017\/01\/27\/politics-kingdom-god\/ \u00a0 Le projet moderne affirme que le monde peut \u00eatre am\u00e9lior\u00e9 et rendu meilleur. Le projet de la modernit\u00e9 postule \u00e9galement que les \u00eatres humains peuvent \u00eatre am\u00e9lior\u00e9s et rendus meilleurs. Et enfin, ce projet de la modernit\u00e9 affirme que les moyens pour r\u00e9aliser cette am\u00e9lioration sont politiques. … Continuer la lecture de POLITIQUE ET ROYAUME DE DIEU<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1488"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1488\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1491,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1488\/revisions\/1491"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.orthodoxie-reunion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}